El yield del 11% que parece renta, pero vende iliquidez

Once coma tres por ciento. Para cualquier inversor minorista acostumbrado a años de acciones de dividendos en el rango de 2% a 3%, esa cifra suena a oportunidad rara. A cierre del 31 de diciembre de 2025, ese era el dividend yield del MVIS US Business Development Companies Index, casi el doble del 6,8% de los leveraged loans y muy por encima del 4,2% del Treasury a diez años. La promesa parece evidente: por fin hay una puerta abierta hacia ingresos más altos.

El problema es que no todos están entrando por la puerta que creen. El 11% existe, sí, pero también existen las razones estructurales que lo sostienen. Y muchas de esas razones son invisibles hasta que ya tienes el producto en cartera. En 2025, el mercado minorista metió en la misma conversación tres vehículos distintos: BDCs cotizadas, equity REITs cotizados y una oleada de interval funds y BDCs no cotizadas vendidas como acceso democrático al private credit.

La categoría más vendida fue la más fácil de malentender

La gran explosión comercial de 2025 estuvo en los vehículos no cotizados. Los mínimos bajaron a una franja de US$ 5.000 a US$ 50.000, algo así como entre 85.000 y 850.000 pesos mexicanos, dependiendo del tipo de cambio, una escala que ya suena alcanzable para parte del público patrimonial. El discurso comercial se apoyó en una idea potente: acercar al pequeño inversor a la misma clase de préstamos directos que usan pensiones y endowments.

Los materiales de venta además se respaldaban en resultados atractivos. El Cliffwater Direct Lending Index rindió 9,3% en 2025 y solo registró un año negativo en dos décadas, según los datos del propio índice de Cliffwater. Sobre el papel, la matemática se veía impecable. Si el índice luce estable y rentable, ¿por qué no comprar un vehículo semilíquido que promete algo parecido?

El riesgo no estaba en el crédito, sino en la salida

La respuesta apareció cuando el mercado pidió liquidez. En el cuarto trimestre de 2025, los rescates como proporción del NAV inicial del trimestre casi se triplicaron hasta 4,71% en el espacio de las BDCs no listadas. El episodio recordó la tensión de liquidez que vivieron los REITs no cotizados entre 2022 y 2024, cuando el BREIT de Blackstone limitó retiros durante 15 meses consecutivos, según reportó Citywire.

Lo importante es que los préstamos subyacentes no se deterioraron de golpe. El problema fue estructural. Un vehículo semilíquido no puede ofrecer salida inmediata a todos al mismo tiempo. Esa asimetría suele parecer menor mientras el dinero entra. De hecho, es el tipo de desajuste que los inversores minoristas suelen subestimar de manera sistemática, hasta que el gate deja de ser una cláusula abstracta y se vuelve una restricción real.

Los REITs siguen sirviendo, pero ya no dominan la historia de renta

En el segundo escalón están los equity REITs cotizados. Siguen teniendo un lugar razonable en una cartera diversificada, sobre todo como exposición inmobiliaria líquida. Sin embargo, 2025 terminó con su reinado silencioso como vehículo por defecto para renta minorista. Con el Treasury cerca de 4,2% y los BDCs en 11,3%, un rendimiento por distribución de 3% a 5% dejó de verse como premio y empezó a verse como un descuento.

En los REITs no cotizados, la historia es más dura. BREIT mostró recuperación en sus resultados del tercer trimestre de 2025, de acuerdo con Blackstone Real Estate Income Trust. Aun así, el análisis de Resolution Capital, apoyado en la lectura de Chilton Capital, subrayó que hay US$ 26.000 millones en swaps que vencen hacia 2027, con un strike promedio ponderado de 1,4%. Un shock de refinanciación de 200 puntos base podría llevar el AFFO menos comisiones a terreno negativo, según la revisión de Resolution Capital. Si no puedes ver la valoración diaria a mercado, tampoco puedes valorar bien el riesgo.

El mejor ajuste para la mayoría no fue el más sofisticado

Por eso, el primer lugar para la mayor parte del público minorista en 2026 lo ocupan las BDCs cotizadas. No porque sean mágicas, sino porque hacen algo muy parecido a los fondos de private credit dentro de una estructura más transparente. Prestan a empresas medianas con tasas flotantes, están sujetas al marco del Acta de 1940, deben distribuir 90% del ingreso imponible, cotizan todos los días, no tienen gates y reportan con detalle a la SEC.

Los datos tampoco apuntan a un deterioro alarmante oculto. El compendio del tercer trimestre de 2025 de KBRA reportó non-accruals medianos de apenas 2,5% al costo y 1,3% al valor razonable entre las BDCs calificadas, con métricas de crédito estables hacia finales de 2025. Además, el análisis de VanEck mostró yields de cartera en el rango de 9% a 11% para BDCs listadas.

El ranking sirve solo si lo cruzas con tu conducta

Claro que aquí también hay trampa, solo que es visible. Las BDCs cotizadas pueden caer y negociar con descuentos de 10% a 20% sobre NAV cuando el mercado teme por el crédito. Eso duele más porque el precio aparece en pantalla todos los días. Un interval fund esconde parte de esa oscilación detrás de una valuación trimestral. El riesgo económico puede ser parecido; la experiencia emocional, no.

Por eso, la mejor forma de usar este ranking es empezar por tu comportamiento, no por tu meta de yield. Si venderías en pánico en una caída, la volatilidad de la Tier 1 puede convertirse en un impuesto oculto, y la brecha conductual le cuesta al minorista decenas de miles por década. Si no tocarás el dinero por diez años, quizá sí tenga sentido aceptar iliquidez. Pero para la mayoría de los inversores minoristas en 2026, una posición pequeña en 3 a 5 BDCs cotizadas parece capturar casi toda la historia de renta alternativa sin fingir que uno invierte como un endowment. El 11,3% no es gratis. En mercado abierto, al menos, puedes ver la factura.