52,000 despidos por una IA que no rindió nada

En los primeros tres meses de 2026, las grandes tecnológicas de Estados Unidos recortaron 52,050 empleos. La explicación oficial: la inteligencia artificial hizo innecesarios a esos trabajadores. Lo que no cuentan es que, al mismo tiempo, el informe "GenAI Divide" del MIT, que analizó 300 proyectos empresariales de IA, encontró que el 95% de esas inversiones generó retorno financiero de cero. No retornos bajos. No ganancias modestas. Cero.

Para América Latina, esta cifra importa más de lo que parece. México, Colombia y Argentina albergan centros de nearshoring donde miles de profesionales trabajan para las mismas empresas que están despidiendo en Silicon Valley. La pregunta incómoda es si esos recortes obedecen a tecnología real o a una maniobra de financiamiento disfrazada de innovación.

Las matemáticas no cuadran

Oracle eliminó 30,000 posiciones, Amazon recortó 16,000 y Block despidió al 40% de su plantilla. Mientras tanto, Amazon, Meta, Google y Microsoft planean gastar en conjunto 650,000 millones de dólares en infraestructura de IA solo en 2026: centros de datos, chips, redes y energía. Ese capital tiene que salir de algún lado.

La nómina es uno de los costos más controlables en cualquier balance. Cuando necesitas autofinanciar una apuesta de 650,000 millones sin afectar los resultados trimestrales, despedir a 52,000 personas no es una estrategia de automatización: es un mecanismo de financiamiento. Marc Andreessen lo dijo sin rodeos: la mayoría de las grandes compañías tienen entre 25% y 75% de exceso de personal, herencia de las contrataciones masivas de la pandemia. La IA, según él, es la "excusa perfecta" para hacer la limpieza pendiente.

Por qué Wall Street premia el discurso de la IA

La estructura de incentivos hace irresistible la narrativa. Desde que ChatGPT se lanzó a fines de 2022, las acciones relacionadas con IA representan aproximadamente el 75% de los retornos del S&P 500. Un CEO que enmarca sus despidos como "eficiencia impulsada por IA" es premiado con una acción en alza. Uno que admite "contratamos de más durante el COVID y necesitamos recortar" es castigado.

Por eso las empresas admiten en encuestas anónimas que la IA es su coartada para despedir, pero en las llamadas con inversionistas le atribuyen todo a la inteligencia artificial. La audiencia cambia; la verdad, no. Meta, por ejemplo, planea recortar hasta 15,000 trabajadores (cerca del 20% de su plantilla) mientras destina 135,000 millones de dólares a infraestructura de IA en 2026. Los trabajadores no están siendo reemplazados por máquinas: están financiando las máquinas.

La advertencia de Klarna que nadie escuchó

Klarna anunció que sus agentes de IA hacían el trabajo equivalente a 700 empleados de servicio al cliente. Meses después, volvió a contratar humanos al descubrir que la tecnología no estaba lista. La brecha entre lo que las empresas imaginan que la IA puede hacer y lo que realmente hace sigue siendo, como lo describió un investigador, de "años luz".

Aditya Challapally, del MIT, identificó el problema central: el 95% de las soluciones empresariales de IA falla no porque los modelos sean malos, sino por "flujos de trabajo frágiles, falta de aprendizaje contextual y desalineación con las operaciones diarias". Las empresas que compran IA de proveedores especializados tienen éxito el 67% de las veces; las que construyen internamente, apenas un tercio. Y sin embargo, la mayoría sigue construyendo.

Mientras tanto, los CEOs que no obtuvieron nada de la IA dijeron lo contrario a inversionistas. Y las empresas que reemplazaron trabajadores con IA ahora se arrepienten.

Lo que los datos de desplazamiento realmente muestran

Un informe de Goldman Sachs de 2025 estimó que solo el 2.5% del empleo en EE. UU. enfrenta riesgo genuino por despliegue de IA. No el 20%. No el 50%. Dos punto cinco por ciento. En sectores expuestos a la IA no se observan tasas más altas de desempleo ni salarios más bajos.

Para Latinoamérica, el dato más revelador es otro: solo el 6% de las empresas que usan IA realmente gana dinero con ella. Eso significa que el 94% está recortando personal para financiar una tecnología que no se paga sola. Mientras México y el resto de la región apuestan por atraer inversión tech a través del nearshoring, vale la pena preguntarse: ¿estamos importando también las excusas?

La cuestión de fondo no es si la IA transformará el trabajo (probablemente lo hará), sino si 52,000 personas perdieron su empleo en el primer trimestre de 2026 porque la IA las reemplazó, o porque sus empresas necesitaban efectivo para seguir apostando a una tecnología que, para el 95% de quienes la adoptaron, no ha entregado absolutamente nada.

Lectura relacionada:

• Despidos por IA: el 40% son por potencial, no por pruebas
• La cuarta herramienta de IA ya te hace rendir peor