Reddit a battu Wall Street, mais presque personne ne tient la route

Il y a des chiffres qui ressemblent à une provocation, puis il y a ceux qui obligent à revoir un vieux réflexe. En 2025, un portefeuille construit uniquement à partir des actions les plus recommandées sur Reddit a gagné 126 %. Sur la même période, le S&P 500 a progressé de 18 %. Les choix consensuels des analystes de Wall Street ont tourné autour de 23 %, d'après une analyse publiée par Time in the Market. Lorsqu'un forum que beaucoup réduisent encore à un théâtre spéculatif dépasse aussi nettement les professionnels, la question n'est plus de savoir si la foule peut avoir raison. Elle devient plus exigeante : dans quelles conditions peut-elle faire mieux que l'expertise organisée ?

Le tableau de score est trop net pour être écarté d'un geste

L'analyse ne suivait pas quelques messages spectaculaires. Elle s'appuyait sur les 30 titres les plus recommandés dans r/wallstreetbets, r/stocks et r/investing, avec des filtres sur les utilisateurs uniques et le niveau d'engagement afin d'écarter une partie du bruit automatisé. Le plus troublant est que 2025 ne semble pas être une exception isolée. L'année précédente, les sélections les plus populaires avaient déjà largement dépassé l'indice.

La recherche académique commence d'ailleurs à prendre ce signal au sérieux. Une étude parue dans ACM Transactions on Social Computing considère que WallStreetBets remplit les conditions structurelles d'une véritable intelligence collective : diversité des participants, indépendance relative des jugements, information décentralisée et mécanisme d'agrégation par les upvotes. Un travail complémentaire présenté à l'ACM Web Science Conference 2024, à partir de 1,6 million de publications sur 4,5 ans, conclut que le signal collectif du forum a surperformé le S&P 500 et plusieurs approches d'investissement plus classiques.

Reddit n'a pas gagné seulement grâce au bruit

Ce point est décisif, car il corrige une lecture paresseuse. Les gagnants de 2025 n'étaient pas simplement des paris absurdes portés par l'excitation du moment. Rocket Lab a progressé de 183 %. AST SpaceMobile a affiché 241 %. Micron a gagné 229 %, selon Time in the Market. Les succès se concentraient surtout dans deux zones que la communauté avait repérées tôt : l'infrastructure spatiale et le matériel lié à l'intelligence artificielle.

Le mécanisme mérite qu'on s'y arrête. Dans de nombreux fils, on trouvait des analyses détaillées, des lectures de résultats, des discussions sectorielles et des objections publiques. Rien de cela ne fait de Reddit une source naturellement fiable. Mais lorsque des milliers de contributeurs indépendants examinent un sujet sous des angles différents, l'agrégation peut produire un signal étonnamment cohérent. La foule n'est pas toujours sage. Elle peut néanmoins, dans certains cas, détecter plus vite qu'un cercle restreint d'experts ce qui est en train de prendre forme.

C'est aussi ce qui distingue Reddit d'autres formes de conseil financier sur les réseaux sociaux. Là où l'influence repose souvent sur une seule voix, Reddit fonctionne davantage comme une mise en commun chaotique des convictions.

Le 126 % cache la partie la plus difficile à vivre

Reste l'élément que les graphiques de performance rendent toujours plus élégant qu'il ne l'est vraiment. Les sélections Reddit de 2022 ont traversé un drawdown de 47 %, alors que le S&P 500 reculait de 20 %. Le même bêta élevé qui amplifie les gains dans un marché haussier amplifie aussi les pertes lorsque le régime de marché se retourne. Certaines favorites de 2025 ont connu des variations de plus de 600 % sur 52 semaines.

Dès lors, la comparaison sérieuse ne peut pas porter uniquement sur les rendements bruts. Elle doit intégrer la violence de la trajectoire nécessaire pour les obtenir. C'est précisément pour cette raison que la plupart des investisseurs particuliers perdent de l'argent. Pas forcément parce qu'ils se trompent toujours sur les entreprises, mais parce que très peu supportent sans capituler une baisse proche de la moitié du portefeuille.

La finance comportementale l'explique très bien. L'aversion aux pertes, le biais de récence et la surconfiance ne sont pas des notions décoratives. Ce sont des mécanismes qui s'activent exactement quand la volatilité cesse d'être excitante et commence à paraître insupportable.

Wall Street a ses défauts, mais pas les mêmes

Cela ne signifie pas que Wall Street sorte grandie de la comparaison. Une analyse publiée par Daner Wealth Management, portant sur 6 627 prévisions de 68 professionnels, attribue aux prévisionnistes un taux de justesse de 47 % sur la direction du marché. C'est moins bien qu'un pile ou face. À cela s'ajoute un biais structurel à l'achat, lié au fait que les entreprises notées peuvent aussi appartenir au même écosystème bancaire.

Il existe pourtant des contextes où l'approche experte garde un avantage concret. En marché baissier, lorsqu'il s'agit de préserver le capital, de diversifier sérieusement et de tenir une stratégie pendant des années, la discipline compte souvent davantage que l'identification précoce du prochain titre explosif.

Au final, le gagnant est celui qui tient jusqu'au bout

Alors, qui gagne vraiment ? Ni Reddit, ni Wall Street, du moins pas de manière simple. La foule domine lorsque le marché récompense le risque, que les secteurs à fort bêta montent et que la diversité des opinions produit un signal authentique. Les experts reprennent la main lorsque la priorité devient la protection, la constance et la capacité à traverser le cycle complet.

La conclusion honnête est donc moins spectaculaire que le chiffre de 126 %. Un rendement théorique ne vaut pas grand-chose si vous n'êtes pas capable de le vivre. Avant de suivre la foule, la question décisive n'est pas de savoir quel titre semble le plus prometteur aujourd'hui. Elle est beaucoup plus simple : auriez-vous réellement tenu pendant une chute de 47 % sans vendre au pire moment ?

Cet article évoque des données de marché publiques et des travaux académiques. Il ne constitue pas un conseil en investissement. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.