La règle anti-noncompete est morte. Pas la FTC
La fin de la règle américaine sur les noncompetes a tout d'une fausse conclusion. À lire seulement les titres, on pourrait croire que le débat est clos. Or c'est là que commence le piège. En 2026, le sujet n'a pas disparu. Il a changé d'échelle, passant d'une règle générale à une série d'actions ciblées.
La Federal Trade Commission indique que la Noncompete Rule n'est ni en vigueur ni applicable, après l'ordonnance judiciaire de 2024 et la décision de l'agence, en septembre 2025, d'abandonner son appel devant le Fifth Circuit. Il s'agit d'un dossier américain, non transposable tel quel. Mais une clause peut produire des effets avant qu'un juge ne dise si elle tient. Ce texte relève de l'information juridique, pas du conseil juridique. Le libellé exact du contrat demeure essentiel.
La fin de la règle a masqué la suite
La chute de la règle a créé une impression trompeuse de clôture. Employeurs et travailleurs ont pu entendre deux messages opposés, mais trop simples: tout redevient possible ou tout devient incontestable.
La FTC continue d'utiliser son pouvoir d'action au cas par cas contre des pratiques de restriction de la mobilité professionnelle qu'elle considère comme des méthodes de concurrence déloyale. Le 15 avril 2026, l'agence a annoncé une action contre Rollins obligeant l'entreprise à cesser d'appliquer des noncompetes à plus de 18 000 salariés. La même page de la FTC précise que l'entreprise ne peut plus dire aux travailleurs concernés qu'ils restent liés par ces restrictions.
La leçon pratique est sobre: une clause faible n'a pas besoin de gagner devant un tribunal pour peser. Elle peut refroidir une candidature, compliquer une négociation, ou dissuader une personne d'accepter une meilleure offre. Outlier a déjà expliqué pourquoi freelance non-competes often fail but still get signed. Le contrat signé impressionne souvent plus que sa solidité réelle.
Le problème discret des accords de non-embauche
Les noncompetes attirent l'attention parce qu'ils sont faciles à représenter: une clause qui bloque le poste suivant. Les accords de no-hire sont plus silencieux. Ils peuvent se loger entre entreprises et empêcher qu'un travailleur soit recruté directement, sans que celui-ci voie jamais l'opportunité.
Le 12 février 2026, la FTC a finalisé une ordonnance contre Adamas concernant des accords de no-hire qui empêchaient des propriétaires d'immeubles d'embaucher directement certains travailleurs. Ce n'est pas le même instrument qu'un noncompete classique. L'effet concurrentiel peut pourtant se ressembler: la mobilité est limitée avant même la discussion.
La question utile n'est donc plus seulement de savoir si un noncompete est interdit à l'échelle nationale américaine. Elle devient plus fine: cet accord restreint-il la mobilité de façon anticoncurrentielle?
Ce qu'il faut lire avant de signer
Un noncompete n'est pas la seule clause susceptible de réduire vos options. Il faut regarder de près tout texte qui dépasse la protection des informations confidentielles et commence à encadrer la mobilité professionnelle ordinaire. Les signaux faibles sont souvent noyés dans une mise en forme juridique.
Méfiez-vous d'une restriction qui vise presque tout concurrent, d'une durée disproportionnée, d'une clause de non-sollicitation ou de non-embauche qui bloque des conversations normales avec des recruteurs, ou d'une menace laissant entendre que vous ne pouvez même pas parler d'un futur emploi sans autorisation. Cette incertitude est l'outil de pression. On ne perd pas toujours un procès. On peut perdre une occasion parce que l'idée même du procès suffit.
Ce que les entreprises devraient cesser de présumer
La position prudente ne consiste pas à supposer que toute restriction a survécu parce que la règle fédérale est morte. Elle consiste à réduire la clause jusqu'à pouvoir expliquer l'intérêt économique réel sans donner l'impression d'enfermer la main-d'œuvre. Protéger des secrets d'affaires est compréhensible. Protéger certaines relations clients peut l'être, lorsque le droit applicable le permet. Faire d'un salarié junior ou d'un prestataire quelqu'un qui doit consulter un avocat avant d'accepter un meilleur poste relève d'une autre logique.
Pour les fondateurs et les responsables du recrutement, cette question se place à côté de la qualification du travail et du risque contractuel. La même facilité apparaît souvent dans les contrats freelance mal conçus, d'où l'intérêt de lire aussi le dossier sur la $25,000 per worker penalty trap in freelance contracts.
Le mot manquant était règle
La tendance plus large du droit du travail est à l'examen des formes cachées de contrôle. L'évolution européenne du travail de plateforme montre que les régulateurs regardent de plus en plus au-delà des étiquettes.
La FTC a perdu le raccourci général. Elle n'a pas perdu son intérêt pour le sujet. Quand quelqu'un dira que l'interdiction des noncompetes est morte, écoutez le mot absent: règle. La règle est morte. La campagne d'application continue.
À lire aussi:
Sources et Références
- Federal Trade Commission — The FTC states the Noncompete Rule is not in effect or enforceable after the 2024 court order and the FTC's September 2025 move to dismiss its Fifth Circuit appeal.
- Federal Trade Commission — On April 15, 2026, the FTC announced action against Rollins requiring it to stop enforcing noncompetes against more than 18,000 employees.
- Federal Trade Commission — On February 12, 2026, the FTC finalized an order against Adamas over no-hire agreements that restricted building owners from directly hiring workers.
Découvrez nos standards éditoriaux →
