Reddit schlug Wall Street, doch kaum jemand hält das aus

Auf den ersten Blick wirkt die Zahl eher wie eine Pointe als wie eine belastbare Beobachtung. Ein Portfolio, das ausschließlich aus den auf Reddit meistempfohlenen Aktien bestand, erzielte 2025 eine Rendite von 126%. Der S&P 500 kam im selben Zeitraum auf 18%, der Analystenkonsens der Wall Street auf etwa 23%, so eine Auswertung von Time in the Market. Wenn ein notorisch lautes Internetforum etablierte Experten so deutlich schlägt, ist Skepsis angemessen. Aber reine Skepsis reicht nicht mehr aus. Man muss erklären, warum dieser Vorsprung überhaupt möglich war.

Das Ergebnis ist zu groß, um es als Zufall abzutun

Die Analyse folgte nicht einzelnen Hype-Posts, sondern den 30 am häufigsten empfohlenen Titeln in r/wallstreetbets, r/stocks und r/investing. Um Bot-Effekte und bloße Aufmerksamkeitsblasen zu begrenzen, wurden eindeutige Nutzer und Mindestschwellen bei der Interaktion berücksichtigt. Das Ergebnis war zudem kein einmaliger Ausreißer. Schon die populärsten Reddit-Auswahlen des Vorjahres hatten den Gesamtmarkt klar übertroffen.

Interessant ist, dass die akademische Literatur dieses Muster nicht grundsätzlich zurückweist. Eine Studie in ACM Transactions on Social Computing argumentiert, dass WallStreetBets zentrale Bedingungen echter kollektiver Intelligenz erfüllt: Vielfalt der Teilnehmenden, relative Unabhängigkeit, dezentral verteilte Informationen und ein Aggregationsmechanismus, hier in Form von Upvotes. Eine ergänzende Arbeit von der ACM Web Science Conference 2024, die 1,6 Millionen Beiträge über 4,5 Jahre auswertete, kam zu dem Schluss, dass das kollektive Signal des Forums den S&P 500 und mehrere traditionelle Strategien übertraf.

Reddit lag nicht nur wegen Memes richtig

Gerade dieser Punkt ist wichtig. Denn er spricht gegen die bequeme Erklärung, hier sei bloß zufällige Spekulation glorifiziert worden. Zu den großen Gewinnern von 2025 gehörten Rocket Lab mit 183%, AST SpaceMobile mit 241% und Micron mit 229%, wie Time in the Market berichtet. Die Favoriten konzentrierten sich auffällig auf zwei Themenfelder: Weltrauminfrastruktur und KI-Hardware.

Dahinter stand offenbar mehr als bloße Euphorie. Viele Threads enthielten detaillierte Unternehmensanalysen, Ergebnisbesprechungen und Sektorargumente. Aggregiert über Tausende unabhängige Beiträge entsteht daraus mitunter ein erstaunlich kohärentes Signal. Das macht Reddit nicht automatisch vertrauenswürdig. Es legt aber nahe, dass eine heterogene Masse unter bestimmten Bedingungen Informationen schneller bündeln kann als ein enger Expertenkreis.

Genau darin liegt der Unterschied zu klassischer Social-Media-Anlageberatung. Dort verstärkt der Algorithmus oft die Stimme einzelner Influencer. Reddit hingegen bündelt, zumindest grob, verteilte Überzeugungen.

Die 126% verschweigen die eigentliche Zumutung

Wer nur auf die Rendite schaut, verfehlt den entscheidenden Teil der Geschichte. Die Reddit-Auswahlen von 2022 erlitten einen Drawdown von 47%, während der S&P 500 um 20% fiel. Derselbe hohe Beta-Effekt, der in guten Phasen Gewinne verstärkt, verschärft Verluste in schwachen Marktphasen. Einige Lieblinge des Jahres 2025 schwankten innerhalb von 52 Wochen um mehr als 600%.

Damit verschiebt sich die relevante Vergleichsgröße. Nicht die rohe Rendite entscheidet, sondern die Rendite relativ zu der Volatilität, die man aushalten muss, um sie überhaupt zu realisieren. Genau hier scheitern viele Privatanleger. Dass die meisten Privatanleger Geld verlieren, ist oft weniger ein Analysefehler als ein Verhaltensproblem. Kaum jemand bleibt bei einem Minus von fast 50% diszipliniert investiert.

Aus Sicht der Behavioral Finance ist das erwartbar. Verlustaversion, Recency Bias und Überconfidence wirken gerade dann am stärksten, wenn die Kurse nicht mehr wie eine Chance, sondern wie eine Bedrohung aussehen.

Auch Wall Street hat ein Problem, nur ein anderes

Daraus folgt allerdings nicht, dass die Wall Street als Gegenmodell überzeugend wäre. Eine Auswertung von Daner Wealth Management, die 6.627 Prognosen von 68 professionellen Marktbeobachtern untersuchte, beziffert die Trefferquote bei der Vorhersage der Marktrichtung auf 47%. Das ist schlechter als ein Münzwurf. Hinzu kommt ein systematischer Kauf-Bias, weil Sell-Side-Analysten Unternehmen bewerten, die zugleich Teil derselben Finanzarchitektur sein können.

Und doch gibt es Konstellationen, in denen Expertenmethodik einen realen Vorteil hat. In Bärenmärkten, bei Kapitalerhalt und langfristigem Vermögensaufbau ist Disziplin häufig wertvoller als das rechtzeitige Erkennen des nächsten Hochbeta-Titels.

Gewinnen kann nur, wer den ganzen Zyklus aushält

Wer gewinnt also wirklich? Weder Reddit noch Wall Street auf eindeutige Weise. Die Crowd schlägt Experten, wenn Marktbreite, Momentum und Vielfalt der Informationsquellen günstig zusammenspielen. Experten schlagen die Crowd, wenn Nüchternheit, Verlustbegrenzung und Durchhaltevermögen wichtiger werden als spektakuläre Jahresrenditen.

Die ehrlichste Antwort ist deshalb auch die unromantischste. Die 126% sind real, aber für die meisten Anleger nicht replizierbar. Denn ein Ergebnis auf dem Papier ist etwas anderes als ein Ergebnis, das man psychologisch und finanziell tatsächlich durchhält. Bevor Sie der nächsten Reddit-Konsensidee folgen, sollten Sie sich daher nicht zuerst fragen, ob die These brillant klingt. Die wichtigere Frage lautet: Hätten Sie den Weg über einen 47%-Einbruch hinweg wirklich ausgehalten?

Dieser Artikel behandelt öffentlich zugängliche Marktdaten und akademische Forschung. Er stellt keine Anlageberatung dar. Vergangene Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse.